T7 Categoria, não comparação AGRUS · 30/07 · 14h

A tabela que perde três linhas

Aquela ferramenta resolve o técnico provar que esteve no local. O problema de vocês é produzir o parecer que a seguradora aceita, com o prazo correndo — e nestas três linhas ela ganha de nós.

Não fazemos app de ordem de serviço. Nós operamos a produção do parecer de sindicância. São duas categorias — a tabela abaixo existe para mostrar onde elas se encostam e onde não se encostam.

linhas em que a ferramenta avaliada ganha de nós — marcadas em âmbar e sinalizadas na tela.

MEDIDO contagem nesta tela — 22 linhas auditadas, 3 com vantagem deles

linhas em que não afirmo ausência: a documentação pública dele não responde, então não recebe ✗.

MEDIDO contagem nesta tela — linhas com o marcador de contorno tracejado

preços do fornecedor são públicos. Por isso esta tela não compara mensalidade — comparar preço não confirmável derruba a autoridade da tabela inteira.

MEDIDO página de planos extraída duas vezes em 29/07/2026 (HTML completo); busca por “R$” na página: zero resultado

Os quatro estados desta tabela

Sim — atendeHá capacidade declarada e verificável na fonte.

Não — não atendeAusência sustentada pelos dois critérios de investigação. Marcada em cinza: é constatação, não acusação.

ParcialExiste de forma incompleta, manual ou dependente de quem executa.

Não confirmadoA fonte pública não responde. Aqui não entra ✗ — não afirmo ausência do que não verifiquei.

n/a — a linha não se aplica àquela coluna (não há o que atender ou não atender). Todo estado tem rótulo em texto ao lado do ícone: a leitura não depende de enxergar cor no projetor.

Funcionalidade o que a operação de vocês precisa	Galdur declaração nossa — verificável ao vivo nesta reunião	A ferramenta de gestão de serviço de campo que vocês avaliaram documentação pública do fornecedor, lida em 29/07/2026	Processo manual hoje como a AGRUS opera antes de qualquer software
Onde a diferença é estrutural produção do documento, leitura de fonte e prazo normativo — 13 linhas
Redige o parecer narrativo (Preliminar) por IA	Sim	Não — a IA preenche campos e resume a partir de fala; nenhuma fonte fala em redigir documento com fundamentação e conclusão	Não (o analista escreve)
Saída em DOCX editável e assinável	Sim	Não — só PDF montado do formulário; nenhum artigo de export Word/DOCX	Sim
Lê PDF de entrada (prontuário, BO, certidão) como fonte	Sim	Não — o único uso de PDF documentado é de saída	Sim (humano lê)
Consulta a bases oficiais (Infosimples/Escavador)	Sim	Não — a única integração é ERP financeiro (Omie, Conta Azul)	Parcial (manual, uma a uma)
Transcrição de áudio sem internet	Sim (Whisper local)	Não “é necessário que o aplicativo esteja conectado à internet para processar o áudio” — central de ajuda do fornecedor avaliado	Não
Áudio da entrevista preservado como prova	Sim	Não “o áudio é processado apenas para preenchimento; não é armazenado no sistema” — central de ajuda do fornecedor avaliado	Parcial (depende do sindicante)
Limite de duração do áudio	Sem limite prático	Até 3 min por gravação MEDIDO requisito publicado na central de ajuda do fornecedor avaliado (texto literal), lido em 29/07/2026	n/a
Prazo do art. 86 em contagem regressiva por caso	Sim	Não — há status e visão calendário de agenda de técnico, não prazo normativo	Não (planilha)
Fila de pendência documental por caso (hospital, cartório)	Sim — no escopo do piloto. Hoje é tela MOCK, não produção — marcado parcial de propósito.	Não confirmado — a fonte pública não responde	Parcial
Tira-dúvidas nas diretrizes da casa (base de conhecimento própria)	Sim	Não — as 5 capacidades da IA são enumeradas pelo suporte e nenhuma é consulta a base do cliente	Não
Vocabulário e modelos nativos de sindicância de vida	Sim	Não — biblioteca é NR, manutenção, AVAC-R, alimentos, predial, ISO	n/a
Multi-tenant real com segregação por seguradora	Sim	Não confirmado — há cadastro de clientes/locais; não achei multiempresa. Não afirmo ausência.	n/a
Preenchimento por voz em iOS	Sim	Não confirmado — doc só para Android ≥ 9.0 e 4 GB de RAM. Pode existir e não estar documentado.	n/a
Paridade — eles entregam isso também nenhuma destas cinco linhas é diferencial nosso, e dizer o contrário seria marketing
App offline com sincronização	Sim	Sim	Não
Foto com GPS e assinatura digital	Sim	Sim	Parcial
Checklist de conformidade	Sim — bloqueia o envio	Sim (checklist + alerta) bloqueio de envio: não confirmado	Não
Personalização de logo e cor no relatório	Sim	Sim	Sim
LGPD, criptografia e log de auditoria declarados	Sim	Sim	n/a
↓ Aqui eles ganham de nós — três linhas É o eixo de valor deles (logística de equipe), não o nosso (conteúdo do documento). Se o que a AGRUS precisa é rota, mapa e cobrança, a ferramenta certa para isso não é a nossa.
Roteirização e mapa da equipe em tempo real vantagem deles	Não eles ganham	Sim	Não
Módulo financeiro com cobrança e integração ERP vantagem deles	Não eles ganham	Sim	Parcial
Pesquisa de satisfação / NPS automática vantagem deles	Não eles ganham	Sim	Não
↓ A linha mais desconfortável Está na tela porque vocês iam perguntar de qualquer forma — e porque muda o preço.
Base instalada em reguladora de sinistro	Não — a AGRUS é o cliente 1, e o preço reflete isso MEDIDO base de clientes da Galdur em 29/07/2026: nenhuma reguladora de sinistro em produção	Não confirmado — 2.000+ clientes alegados, nenhum caso de seguros publicado MEDIDO o “2.000+” é alegação pública do próprio fornecedor, lida no site dele em 29/07/2026 — não é verificação nossa; o que medimos é a ausência de caso de seguros publicado	n/a

Critério de inclusão — por que isto é auditoria

Só entrou como ausência (✗) o que passou pelos dois critérios: ausente de todas as páginas de recursos e de planos e busca dirigida por termo + nome do fornecedor sem retorno.

O que não passou pelos dois critérios está marcado não confirmado e não recebe ✗. Cinco linhas ficaram assim — de propósito. Afirmar ausência do que não verifiquei seria o mesmo erro que me custou o número de mercado.

Assimetria declarada das colunas

A coluna Galdur é declaração nossa — e é por isso que ela é verificada ao vivo nesta reunião: celular em modo avião, caso cru escolhido pela Manuela, DOCX editado na frente de vocês.

A coluna do fornecedor avaliado é o que a documentação pública dele diz. Não testamos o produto logado dele — se vocês têm acesso ou proposta formal, qualquer linha aqui pode ser corrigida na hora.

Três coisas que esta tela deliberadamente não faz

1. Não nomeia o fornecedor. A disputa é de categoria, não de marca.

2. Não compara mensalidade. Nenhum preço dele é público — os valores que circularam vieram de relato de vocês e não são confirmáveis em fonte nenhuma. Comparar preço não confirmável derruba a autoridade de tudo o que está acima.

3. Não vende como diferencial o que não é. Ficaram fora por decisão: white-label — a personalização de logo e cor que eles têm já cobre o que foi chamado de “customização” — e qualquer linha de LGPD como vantagem nossa: eles declaram o mesmo.

As duas citações literais desta tela

“é necessário que o aplicativo esteja conectado à internet para processar o áudio” — central de ajuda do fornecedor avaliado. É afirmação positiva do suporte deles, não inferência nossa: o app funciona offline, a IA não.

“o áudio é processado apenas para preenchimento; não é armazenado no sistema” — central de ajuda do fornecedor avaliado. Em sindicância, a gravação da entrevista é a prova.

T7 · comparativo de categoria · Galdur × AGRUS Seguros e Riscos 22 linhas · 4 estados · fonte pública lida em 29/07/2026 Nenhum número nesta tela sem selo